아이엘츠 에세이 샘플 5편: 6.5와 7.0 답안을 문장별로 비교

샘플을 읽을 때 많은 수험생이 '잘 쓴 글'을 통째로 봅니다. 그렇게 보면 무엇이 점수를 올렸는지 알 수 없습니다. 같은 질문에 대한 6.5와 7.0 답안을 나란히 놓고, 문장이 어떻게 달라지는지 봐야 합니다.

아래 5편은 실제 시험에 반복되는 주제입니다. 각 비교에서 확인할 것은 세 가지입니다. 입장이 첫 문단에 있는가, 문단마다 주장이 하나인가, 예시가 구체적인가.

Jump to 1. 교육: 온라인 수업이 교실을 대체할까1. 교육: 온라인 수업이 교실을 대체할까

질문: Some people think online learning will replace traditional classrooms. To what extent do you agree?

6.5 답안 (본론 1문단)

Online learning has many advantages. Students can study at home and save time. Also, it is cheaper than going to school. However, there are some problems. Young students cannot concentrate alone, so they need teachers.

7.0 답안 (본론 1문단)

Online learning works for adults who can manage their own schedule, but it fails teenagers. A 16-year-old without supervision does not sit through a 90-minute lecture; completion data from open online courses shows most learners quit before the halfway point. The problem is not the technology but the missing structure that a classroom provides.

차이: 6.5는 장점과 단점을 나열합니다. 7.0은 '성인에게는 작동하지만 청소년에게는 실패한다'는 입장을 먼저 말하고, 그 근거를 한 문장으로 붙입니다. 단어 수는 비슷하지만 설득력이 다릅니다.

Jump to 2. 기술: AI가 일자리를 없앨까2. 기술: AI가 일자리를 없앨까

질문: Artificial intelligence will destroy more jobs than it creates. To what extent do you agree?

6.5 답안 (본론 1문단)

AI is very useful and it can do many jobs. For example, factories use robots. This is good for companies because they save money. But workers lose their jobs, which is bad for society.

7.0 답안 (본론 1문단)

AI replaces tasks, not whole jobs. A bank that automates document checks still needs staff to handle exceptions and explain decisions to customers. What disappears is the repetitive middle of a role; what grows is the judgement around it. The people who lose out are those whose job was entirely repetitive, which is why retraining matters more than the headline number of jobs lost.

차이: 6.5는 '좋다·나쁘다'를 반복합니다. 7.0은 '일자리가 아니라 업무가 대체된다'는 하나의 주장을 세우고, 은행 사례로 설명합니다.

Jump to 3. 건강: 설탕세를 매겨야 할까3. 건강: 설탕세를 매겨야 할까

질문: Governments should tax unhealthy food to reduce obesity. To what extent do you agree?

6.5 답안 (본론 1문단)

I agree with this idea. Many people eat too much sugar and become fat. If the government makes sugar expensive, people will buy less. This will make people healthier. Also, the government can use the money for hospitals.

7.0 답안 (본론 1문단)

A tax changes price, and price changes behaviour, but only at the margin. Households already buying fresh food will not change much; households buying two litres of soft drink a week will. That is why the design matters more than the principle: a tax on sugary drinks, with the revenue spent on school meals, targets the group most likely to respond and avoids punishing staple foods.

차이: 6.5는 '찬성한다'로 시작하고 이유를 나열합니다. 7.0은 세금이 언제 효과가 있는지 조건을 붙이고, 정책 설계로 논의를 확장합니다.

Jump to 4. 환경: 개인과 정부 중 누가 해야 하나4. 환경: 개인과 정부 중 누가 해야 하나

질문: Individuals can do nothing to improve the environment; only governments can. To what extent do you agree?

6.5 답안 (본론 1문단)

I disagree. Everyone can help the environment. For example, we can recycle and use less plastic. If everybody does this, the environment will be better. So individuals are also important.

7.0 답안 (본론 1문단)

Individual action matters, but not in the way recycling campaigns suggest. A household sorting waste reduces its own footprint by a small amount; a city that builds separate collection and processing infrastructure reduces it for a million households at once. Personal habits make change visible, yet the scale that matters is set by policy.

차이: 6.5는 '모두가 하면 좋아진다'는 일반론입니다. 7.0은 개인 행동의 한계를 인정한 뒤 정책의 규모를 대비시킵니다. 반대 입장을 정확히 이해하고 있다는 신호입니다.

Jump to 5. 노동: 주 4일 근무제5. 노동: 주 4일 근무제

질문: A four-day working week should be adopted worldwide. To what extent do you agree?

6.5 답안 (본론 1문단)

I think a four-day week is good. People will be happier and less tired. They can spend more time with their family. Companies will also save money because they pay less. So it is good for everyone.

7.0 답안 (본론 1문단)

A four-day week can work, but only where output is measured rather than hours. In software teams, a shorter week often raises focus because meetings shrink. In hospitals and logistics, the same hours still have to be covered, so the change becomes a scheduling problem and a cost problem. The policy is not universally good or bad; it depends on whether the work is measured by results or by presence.

차이: 6.5는 모두에게 좋다고 단정합니다. 7.0은 조건을 붙이고, 산업별로 다르게 작동한다는 것을 보여줍니다. '항상 좋다'는 주장은 7.0에서 거의 통하지 않습니다.

Jump to 샘플을 내 글로 바꾸는 연습샘플을 내 글로 바꾸는 연습

샘플을 읽고 끝내면 남는 것이 없습니다. 한 편을 골라 세 단계로 바꿔 쓰세요.

1. 문장을 지웁니다. 7.0 답안의 예시 문장만 지우고, 내 예시로 바꿔 넣습니다.
2. 입장을 반대로 바꿉니다. 같은 주제로 반대 입장을 3문장으로 씁니다.
3. 문단 순서를 바꿉니다. 근거 1과 근거 2의 순서를 바꾸고, 연결 문장을 다시 씁니다.

이 연습은 암기와 다릅니다. 문장을 외우면 같은 질문에만 통하지만, 구조를 바꿔 쓰면 처음 보는 질문에도 적용됩니다. 한 주에 두 편이면 충분합니다. 바꿔 쓴 글은 원문과 나란히 두고, 지운 문장과 새로 쓴 문장의 길이가 비슷한지 확인하세요. 길이가 크게 달라지면 문장이 아니라 내용을 바꾼 것입니다.

Jump to 반복되는 5가지 차이반복되는 5가지 차이

항목	6.5	7.0
입장	마지막에 나옴	첫 두 문장 안에 있음
문단	여러 아이디어 나열	문단당 주장 1개
예시	추상적	구체적 상황·집단
연결	접속사 반복	지시어·대비 구조
범위	모든 경우	조건과 예외를 구분

이 다섯 가지는 문법이 아니라 전개 방식입니다. 어휘를 늘려도 이 구조가 없으면 6.5에 머뭅니다.

Jump to 내 답안에 적용하는 3단계내 답안에 적용하는 3단계

1. 입장을 첫 문단에 씁니다. "I partly agree because..."로 시작하고 이유를 한 문장 붙입니다.
2. 문단마다 주장 하나를 정합니다. 두 개를 넣고 싶으면 문단을 나눕니다.
3. 예시에 집단이나 상황을 붙입니다. 'people' 대신 'households buying two litres of soft drink a week'처럼 범위를 좁힙니다.

구조를 먼저 잡으려면 Task 2 에세이 구조를, 표현은 아카데믹 라이팅 템플릿을 참고하세요. 문법 오류를 줄이는 방법은 한국인이 자주 틀리는 라이팅 문법에 정리했습니다.

Jump to 참고 자료참고 자료

채점 기준은 IELTS 공식 결과 안내의 밴드 기술서를 기준으로 삼았습니다. 답안 길이와 시간 배분은 IELTS 시험 형식을 확인하세요.

Jump to 정리정리

샘플은 많이 읽는 것이 아니라 비교해서 읽는 것입니다. 같은 질문의 6.5와 7.0을 나란히 놓고, 입장·문단·예시가 어떻게 달라지는지 표시하세요. 다섯 편이면 충분합니다.